Merz und Lindner stellen Atomkraft als relevante Lösung dar, was schlicht falsch ist. Habeck sagt, sie bringe nichts und das ist auch falsch. Richtig ist, dass es eine Marginalentscheidung ist, die aber politisch hoch gehängt wird und daher vom Ministerium Habeck sehr ausführlich begründet werden sollte. Richtig ist leider auch, dass wir mit oder ohne Atomkraft das Gas nicht komplett aus der Stromerzeugung raus nehmen können. Auch das sollte frühzeitig angesprochen und sehr ausführlich begründet werden. Denn auch das hat insbesondere im Kontext mit der Atomdebatte eine politische Dimension. Um unsere Versorgungslage geht es dabei übrigens gar nicht. Leider. Es ist eine überflüssige Scheindebatte. Die Sache sollte durch Experten sachgerecht entschieden werden, da sie eben keine große Relevanz hat. Die Politik muss Einigkeit und einen Weg durch die Krise bieten. Dabei gehört Atomkraft nicht auf die große Agenda. Wer das diskutieren will, sollte es mit der Perspektive der nächsten 20 Jahre ganz grundsätzlich tun. Das aber ist selbst Merz und Lindner zu heiß – und vermutlich auch zu kompliziert. Genau das ist es nämlich.
Wenn man glaubt, man sei klüger als „der Rest der Welt“, könnte das ein Irrtum sein
Dirk Specht
17. März 2025
Die USA haben den größten Kapitalmarkt und einen expansiven Haushalt, China hat eine strategische Regulierung, einen technologiefokussierten Kapitalmarkt und einen expansiven Haushalt, Europa hat die EU-Regulierung, der Euro-Raum hat Maastricht und Deutschland die Schuldenbremse. Die Kapitalmärkte sind klein, risikoavers, überreguliert und die relevanten Investments werden
